4

Сервитут эмансипации

Давно хотел написать на тему детей и либертарианства. Не претендую на полноту или первенство, однако, имею, что сказать. Сегодняшний мой пост будет больше всего интересен тем, кто уже разделяет принцип ненападения.

Среди последователей либертарианской философии нет четкого согласия по вопросу статуса детей в свободном обществе. Имеется множество конкурирующих мнений, из них даже можно составить своего рода “шкалу политических взглядов” по этому поводу.

На одном краю шкалы, пожалуй, расположим тех, кто считает детей безусловной собственностью их родителей. Этот подход имеет сильное теоретическое обоснование: в конце концов, мы имеем дело с частным случаем более общего принципа, гласящего, что результат труда принадлежит тому, кто его произвел. Если, конечно, трудящийся не заключил по этому поводу каких-нибудь иных добровольных соглашений.

С другого конца шкалы нам могут возразить, что субъектность самого родителя тоже откуда-то взялась, и раз его мы считаем свободным ( то есть — собственником себя), то в какой момент он получил свободу от своего родителя? И так ли хорош мир, в котором каждому приходится рождаться в неволе?

Поэтому на другой стороне шкалы нам предлагают считать детей субъектами чуть ли не с первого триместра. Со всеми вытекающими многочисленными следствиями.

Если же посмотреть на вопрос с практической стороны, то выходит следующее. Младенец от рождения не обладает способностью выступать как полноценный субъект. Какие бы мы ни приписали ему права, на практике, он всегда будет нуждаться в ком-то, кто способен выступать таковым субъектом вместо него. Как минимум, чтобы купить еды в магазине. И ещё заработать на неё. И так далее.

Поскольку собственность есть право распоряжения, собственника в данном случае обнаружить нетрудно — это тот, кто распоряжается. Таким образом мы снова приходим к первому варианту, круг замыкается и источник свободы каждого остается за скобками.

Мне кажется, что в данном случае следует применять особый подход. Не потому, что система дала сбой и мы вынуждены вводить исключение. Нет, просто система описывает взаимоотношения между субъектами, а здесь речь идет о процессе воспроизводства самих субъектов.

Субъект неизбежно должен появляться из объекта (предмета собственности) в какой-то очевидный момент. Назначить этот момент не может, видимо, никто. А значит, представляется логичным возложить это решение на самого субъекта. Может быть, это и должно быть его первым решением в таковом качестве?

В этом случае можно однозначно определить статус ребенка по отношению к своим родителям. Есть такая полезная штука — сервитут. Это, грубо говоря, обязательство, лежащее не на субъекте права, а на объекте собственности.

Скажем, участок земли, на котором нельзя вырубать заповедное дерево. Продавать участок вместе с деревом можно сколько угодно, но каждому новому собственнику трогать дерево будет по прежнему нельзя. Потому что этот запрет привязан не к собственнику, а к самому участку.

Возможно, именно так и следует определять по умолчанию каждого из новорожденных. Собственность родителей, обремененная сервитутом, дающим право на эмансипацию. В этом случае ребенок будет оставаться собственностью ровно столько, сколько пожелает сам. А единственное требование, которое ему придется выполнить для получения свободы, будет заключаться в том, чтобы быть способным эту свободу отчетливо потребовать.

Если перевести это с языка страшных либертарианских формулировок (дети в собственности, это ж рабство и кошмар!) на общепонятный, то получится, что ребенка опекают родители и несут за него полную ответственность, но только до тех пор, пока он не пожелает уйти и не уйдет. Кажется, примерно так в жизни и происходит, а значит, описание совпадает с реальностью.

Что думаете, коллеги? Рабочий вариант?

0 0 голоса
Рейтинг статьи
4 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
syndrom
syndrom
7 месяцев назад

Зачем так сложно о простых вещах? Ну и да, тема эмансипации не раскрыта :p

syndrom
syndrom
7 месяцев назад
Ответить на  Роман Балакирев

Фотки эмансипации в личку или галдёж 😀