2

Точка бойкота

На днях неприятно резанула новость о массажисте, получившем 12 лет тюрьмы по обвинению в развратных действиях с малолетним пациентом. Думаю, многие уже встречали публикации про это дело в сети. Не буду сейчас обсуждать возможную виновность неудачливого массажиста — насколько я понял, никто в этой истории не озадачился сбором хоть каких-либо доказательств против обвиняемого, а потому говорить просто не о чем.

То есть, человек был осужден по тяжелой статье исключительно на основании слов другого человека. Не считая еле разговаривающего ребенка, никого другого в комнате не было, а никаких материальных подтверждений совершенного преступления не существует. Поэтому предлагаю не уподобляться государственному “правосудию”, а просто считать г-на Марина невиновным, как это и следует делать в подобных случаях.

Исходя из этого, было бы не лишним озадачиться, как обезопасить себя от чего-то в том же роде. Полагаю, многие скажут, что в наше время не следует работать с детьми, по крайней мере, без внушительной премии за дополнительный риск. Это справедливо, но подобное может случиться по множеству различных причин, зачастую совершенно непредсказуемых.

Корень проблемы, на мой взгляд, лежит в принципиально неравном положении сторон на этом “судебном” процессе. Обвиняющая сторона совершенно ничем не рискует, даже напрямую оговаривая свою жертву. В теории это не так, но по факту оговор всегда можно списать на ошибку, а за неё никакого спроса нет. В таких условиях становится жизненно необходим механизм, который бы выравнивал ситуацию.

Естественное право обычно предполагает для таких случаев что-нибудь вроде бойкота. В самом деле, даже если отвлечься от этической стороны вопроса, попросту опасно иметь дело с тем, кто только что на ровном месте поломал жизнь предыдущему контрагенту. Поэтому в нормальной ситуации, полагаю, реакция окружающих не заставила бы себя долго ждать.

Разумеется, в наших реалиях государство прилагает все усилия для слома естественных механизмов. Если у вас публичное предприятие, бойкотирование отдельных лиц вам будет прямо запрещено законом. Но вот какая штука — в данном конкретном случае это обстоятельство не имеет ни малейшего значения.

Потому что, как бы ни карало государство за осуществление нашего права на частную дискриминацию, в этом случае мы точно знаем, что за отказ от бойкотирования оно карает куда сильнее. Я сейчас не иронизирую, как раз наоборот. Это простой и логичный вывод, на мой взгляд, единственный, который можно тут сделать.

То есть, дерегулирующий эффект государства должен исчезать в этом месте, так как государственные методы его насаждения выходят за границы применимости. Совершенно не страшно получить штраф или даже небольшой тюремный срок в ситуации, когда альтернатива грозит чем-то гораздо худшим. В теории, именно бойкота мы должны были бы ожидать от окружения мнительной обвинительницы.

Однако, думаю, что никто из нас не ожидает всерьез ничего подобного. Обычно у фигурантов таких историй не возникает вообще никаких проблем в связи с их действиями. Я легко могу понять причины безразличия, тем более подкрепленного у многих верой в то, что государство уже “разобралось как надо”. Но вот беспечность каждого отдельного человека на личном уровне вызывает у меня некоторое удивление.

Лично я бы, живи я в городе, в котором это произошло, обязательно навел бы справки про обвинителей, с целью постараться исключить с ними любые возможные контакты. При этом я бы считал, что действую исключительно для обеспечения собственной безопасности. Поэтому мне было бы совершенно безразлично, какое количество людей разделяет мои опасения и мои методы.

Получается, что в этом случае бойкот выступает даже не способом коллективного неприятия, а индивидуальной профилактической мерой. В силу чего, ни у кого не появляется необходимости ждать, когда к нему присоединятся остальные. То есть, нет вообще никаких разумных причин подвергать себя опасности и продолжать какие-либо дела с этим контрагентом.

Не подумайте, что я призываю к бойкоту той женщины — я этого не делаю, тем более, что из этого всё равно бы ничего не вышло. Я призываю лишь задуматься над ситуацией и попробовать вместе найти ответ на вопрос: почему даже в этом случае бойкот не работает с должной силой?

Я здесь вижу пример массового нерационального поведения. Следовательно, либо я ошибочно считаю его нерациональным, либо существует причина, мешающая людям делать в подобных ситуациях более выгодный для них выбор. Возможно, поняв эту причину в общем виде, мы смогли бы что-то с ней сделать. Хотя это, разумеется, всего лишь гипотеза.

Итак, что вы что думаете про опасных для свободы и жизни контрагентов? Какое поведение вам кажется наиболее разумным с точки зрения снижения порождаемых ими рисков?

0 0 голоса
Рейтинг статьи
2 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
syndrom
syndrom
4 месяцев назад

Это ужасающе.
Ещё более ужасающе, что виновные будут поощрены. Тем самым обществу будет нанесен многократный вред. И хуже всего, что всё это произойдет под видом справедливости и правосудия.
И мне не кажется, что одним только бойкотом можно что-то исправить.