2

Опора для мышления 2/2: предположения

Завершаю тему, начатую на прошлой неделе. В первой части мы остановились на довольно странном процессе, происходящем со сделанными в рамках научного метода выводами. С одной стороны, их считают аж за саму реальность. С другой — немедленно низвергают с этого пьедестала, как только вывод перестает проходить нескончаемые проверки на истинность.

Однако, никакого противоречия здесь нет. Это просто ещё одно отличие правильного мышления от произвольного. В рамках научного метода, когда мы делаем некое предположение, мы никогда не забываем, что это было именно предположение и ничего больше. А поскольку мы, по прежнему, всегда находимся в условиях недостаточной информации, то любые наши выводы тоже будут являться предположениями, о чем приходится всегда помнить, чтобы не свалиться из познания в фантазирование.

Но каким же образом предположение, готовое быть опровергнутым с корнем в любой момент, может описывать то, что на самом деле происходит в реальности? Ответ на этот вопрос неожиданно прост. Предположение, сделанное и прошедшее проверку в рамках научного метода, будет описывать реальность наилучшим доступным нам образом.

Дело в том, что оставаясь совершенно честными перед собой, мы будем вынуждены признать гипотезами вообще всё, что мы знаем об окружающем мире. Включая, между прочим, сам факт его существования. В таких условиях наиболее важным становится вопрос о том, как выбрать из всех возможных гипотез те, которые, хотя бы, будут как можно ближе к реальности.

Именно этот вопрос и решается с помощью научного подхода к познанию. Причем для этого совершенно не обязательно быть ученым или усваивать какие-то сложные абстрактные конструкции. Достаточно овладеть несколькими вполне бытового уровня методами, чтобы воспользоваться тем, с помощью чего была построена наша сегодняшняя цивилизация.

Одно из главных, на мой взгляд, правил эффективного познания, заключаются в следующем. Если у нас есть некое предположение, то первое, что мы должны с ним сделать, это попытаться опровергнуть его любыми доступными нам способами. Как именно это делать наилучшим образом тоже есть весьма проработанные методики, но базовое правило можно применять безо всякой предварительной подготовки.

Потому что оно не требует вообще ничего, кроме честности перед самим собой. А даёт очень многое, причём независимо от того, что именно вы будете проверять таким образом. Ведь проверяя то, что в итоге окажется ложью или ошибкой, вы обнаружите это и больше не будете беззащитны. А пытаясь изо всех сил опровергнуть истину, вы лишь станете понимать её лучше и увеличите её ценность.

Последний момент, кстати, кажется мне наиболее психологически важным камнем преткновения для верующих. Они зачастую реагируют на проверку, как на атаку (словно речь идёт не о познании, а о приёме инспекции из министерства) и оттого не хотят применять её к тому, что и без проверки кажется им истинным. Научный же метод отвергает любое “кажется”, как проверенно неработающее и просит уже начать разговор по существу.

При этом в рамках научного подхода очевидно, что как раз истина не может никаким образом пострадать от проверок, ведь она просто будет проходить их раз за разом. А значит, этот метод абсолютно безвреден, хотя, в некоторых случаях, способен создавать обратную иллюзию. А вот заведомая ложь, кстати, проверок боится, а потому лжецы всегда напускают тумана и выставляют любую попытку их проверить в негативном свете.

Так на что же опираться в мире, о котором мы ничего не знаем и, видимо, никогда не сможем узнать с полной уверенностью? Неужели лишь только на зыбкие предположения? Да, именно на них, при условии, что вы умеете выбирать из бесконечного множества возможных объяснений реальности то, которое работает наилучшим образом.

Если вам кажется, что этого слишком мало, то, увы, больше порадовать мне вас нечем. Единственной альтернативой являются фантазии, которые не могут дать и этого, а лишь отвлекут вас от настоящего познания. Познание же даётся лишь приближением к истине. Как говорится, остерегайтесь подделок.

Способы узнавать новое могут быть разными. Истина (или хотя бы предположение о ней!) может быть результатом долгих расчётов или внезапного озарения. Научный метод не отвергает ни один из таких возможных способов, хотя некоторые его в этом почему-то упрекают. Он просто говорит нам, что каким бы образом вы не узнали новое, его все равно придется проверять, причем честно и по-настоящему. Потому что это единственный способ превратить новое утверждение в знание.

А вы твердо убеждены в окружающей действительности? Расскажите, как должно происходить познание с вашей точки зрения?

0 0 голоса
Рейтинг статьи
2 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
syndrom
syndrom
17 дней назад

Действительность — это желе. Которое человеческая многоножка тыкает щупальцем познания через фильтр интеллектуального восприятия. И по степени упругости и податливости определяет плотность проявления реальности в конкретной области.
А сколько щупалец для желе вы используете ежедневно?